Сознание, его формы и характеристики: дополнение 1

Начну с ответа Владимиру Георгиевичу Редько.
Владимир Георгиевич пишет «Далее, пусть в нервной системе части роботов в одной из популяций возникает блок, ответственный за субъективное. Пусть он сначала возникает случайно, путем мутаций из других блоков. Так как нервная система роботов достаточно нетривиальная, то возникновение такого блока вполне вероятно» [см. www.ni.iont.ru/NI06/WS/Redko.pdf ].
Довод, приведенный Владимиром Георгиевичем, показывает, что меня не поняли, вероятно, потому, что я нечетко выразился. Блок ответственный за субъективное ни у роботов, ни у людей не может возникнуть, ни случайно, ни целенаправленно, ни путем мутаций. Такого блока нет, точно так же как нет структуры или сложных нервных сетей в мозге ответственных за субъективное. Суть моей идеи сводится к тому, что есть два мира: объективный и субъективный. Субъективный мир не формируется из объективного мира, а существует отдельно. При этом он тесно переплетен с объективным миром и обменивается с ним информацией. Информация от специфических нейронных сетей зрительной системы в субъективном мире воспринимается как цвет, от специфических нейронных сетей слуховой системы – как звук и так далее.
Основная часть идеи конечно не новая. Ей более 2500 лет. По-моему, один из последних, кто придерживался этой идеи был Джон Экклс [Popper, Eccles, 1977]. Но, мой довод, по–моему, очень прост и ясен. Он сводится к тому, что если бы субъективный мир формировался бы из объективного, то мы наблюдали бы, или по крайней мере догадывались бы, как импульсная активность нейрона, или интегрированная активность (паттерн) функционирующей нейронной сети, или паттерн сложного высокоорганизованного функционального состояния трансформируется в цвет, звук, запах, боль и т.д. и т.п., то есть в субъективные ощущения. Мы не только не можем наблюдать эту трансформацию, но даже не можем придумать, как она происходит. В то время как человека нельзя обвинить в страхе или неумении построения самых фантастических гипотез. Как пример фантастической идеи можно привести теорию струн, которая позволила объединить четыре основные физические взаимодействия: электромагнитое, слабое ядерное, сильное ядерное и гравитационное. Следующая фантастическая теория, это теория большого взрыва, когда одновременно возникли время и пространство. Теоретически вычислен размер и масса вселенной [Брайан, 2005] и т.д. Поэтому я считаю, что трансформации в объективном мире не существует, а вместо этого у нас есть два мира: объективный и субъективный.
Самое интересное, что мои доводы не противоречат экспериментальным работам по исследованию мозга. Все процессы которые происходят в мозге, и даже те которые приведены на этом сайте [Черниговская, 2006; Иваницкий, 2005, Sergin, 2000; см также: www.ni.iont.ru/NI06/WS/Chernigovskaya.pdf ;; www.ni.iont.ru/NI06/WS/Ivanitsky.pdf ; www.ni.iont.ru/NI06/WS/Sergin.pdf ] это процессы переработки и кодирования информации. Затем эта кодированная информация передается в субъективный мир. Кстати субъективная реальность не является информацией, как пишет Дубровский [см. www.ni.iont.ru/NI06/WS/Dubrovsky.pdf], а является носителем информации.
Исследования по эволюционному возникновению сознания, приведенные на сайте совещания [Черниговская, 2006; www.ni.iont.ru/NI06/WS/Chernigovskaya.pdf ; www.ni.iont.ru/NI06/WS/Redko.pdf ], являются исследованиями по эволюционному возникновению особенностей мозговых структур и их деятельности которые создают и кодируют необходимую информацию, которая затем субъективно воспринимается.
Гипотезы циклических процессов мозга и сопоставления в зонах коры новой информации с той, которая извлечена из памяти [Иваницкий, 2005; www.ni.iont.ru/NI06/WS/Ivanitsky.pdf ] или самоотождествления [Sergin, 2000; www.ni.iont.ru/NI06/WS/Sergin.pdf ] также являются способом кодирования информации. Но в этих работах совсем не говорится о второй функции кода – функции управления поведением. Функционирующая нейронная сеть, а здесь описывается именно нейронная сеть, обладает и «нисходящей» функцией управления поведением. При вербализации, управление мышцами языка и голосовыми связками тоже является поведение.
Наша лаборатория занимается эмоциональными состояниями, нейромодулятрными системами формирующими эти состояния, и структурами мозга, которые участвуют в этих процессах [Кругликов и др., 1995; Базян и др., 2000; Базян, 2001; 2006; Базян, Григорян, 2006]. В этом направлении исследования во всем мире гораздо более продвинутые, чем во многих других направлениях исследования мозга. Это связано с тем, что в этих исследованиях заинтересованы крупные фармакологические фирмы и в работах участвуют психофармакологи и психиатры. Коротко, итогом этих исследований является то, что интеграция нейромодуляторных систем формирует эмоциональные или мотивационные состояния, которые осуществляют управление, через модуляторные механизмы, нейромедиаторными системами, которые, в свою очередь, формируют специфические нейронные сети. Эти нейронные сети реализуют мотивированное или эмоционально обоснованное поведение. Все эти процессы реализуются определенными структурами мозга. Например, считается, что стриатум является структурой принятия решения на уровне поведенческих реакций.
Мы, например, в нашей лаборатории умеем одним уколом определенного вещества превращать крыс условно называемых «альтруистами» в крыс «эгоистов» [Кругликов и др., 1995; Базян и др., 2000; Базян, 2006;]. Правда, всего в одной экспериментальной модели, при исследовании реакции эмоционального резонанса. И наоборот, одним уколом другого вещества превращать крыс «эгоистов» в крыс «альтруистов». И эта модификация сохраняется в течение недели. То есть одним уколом мы меняем тип кодированной информации – как частотный, так и молекулярно–химический код. Но это объективные процессы, которые происходят в мозге и проявляются в поведении животных. Про субъективные ощущения крыс мы ничего сказать не можем.
Приведенный нами довод ничем не мешает психологическим исследованиям. Просто психологи исследуют процессы субъективного мира. В психофизиологических исследованиях процессы переработки и кодирования информации мозгом рассматриваются как корреляты психических процессов, то есть процессов субъективного мира.
На докладе был задан вопрос: Что же мы передаем, когда передаем знания?
Ответ: Никаких знаний мы не передаем. Мы передаем информацию, а в знание она превращается в субъективном мире слушателей.

Литература

Базян А.С., Орлова Н.В., Гецова В.М. Модификация даларгином активности моноамергических систем мозга и эмоциональных состояний крыс при выработке реакции эмоционального резонанса // Журн. Высш. Нерв. Деят. 2000. Т. 50. N 3. С. 500-508.

Базян А.С. Взаимодействие медиаторных и модуляторных систем головного мозга и их возможная роль в формировании психофизиологических и психопатологических состояний // Усп. Физиол. Наук. 2001. Т 32. № 3. С 3-22.

Базян А.С. Детерминированные и неопределенные процессы в нервной системе // Нейрохимия. 2006. Т. 23. № 1. С. 19-23.

Базян А.С., Григорьян Г.А. Молекулярно-химические основы эмоциональных состояний и подкрепления // Успехи физиол. наук. 2006. Т 37. № 1. С. 68–83.

Брайан Г. Элегантная Вселенная. Супер струны, скрытые размерности и поиски окончательной теории: М.: Едиториал УРСС, 2005. 288 с.
Иваницкий А. М. Сознание и мозг // В мире науки: Нейрофизиология. 2005. Ноябрь. С. 3-11.

Кругликов Р.И., Гецова В.М., Орлова Н.В. и др. Изменение содержания моноаминов в мозге влияет на реакцию эмоционального резонанса // Журн. высш. нерв. деят. 1995. Т. 45. С. 551-557.

Черниговская Т. В. Зеркальный мозг, концепты и язык: цена антропогенеза // Физиол. Журн. им. И.М.Сеченова. 2006, т. 92. № 1 C. 84-99

Sergin V. Ya. Sensory Awareness: Hypothesis of Self-Identification // In ''''Conceptual Advances in Brain Research''''. UK: Harwood Academic Publishers, 2000. V. 2. pp. 97-112.

Popper K. C., Eccles J. C. The Self and Its Brain: an argument for interactionism. Springer International. 28 : 73—193. 1977.